Надсилайте ваші скарги. Ми опублікували вже понад 4 000 скарг та понад 1000 вирішили! 

Активісти оголосили акцію "голодного" протесту проти корупційної судової системи України

30.06.2021 16:50
74
 

"Ми, громадяни України, яких об’єднала між собою одна мета - відновити свої права, офіційно повідомляємо: 30.06.2021 року розпочинаємо акцію голодного протесту.

Вимагаємо зустрічі з Президентом України - Володимиром Олександровичем Зеленським, який є гарантом дотримання Конституції України, прав і свобод людини і громадян.

Вимагаємо проведення перевірки викладених у даній заяві фактів порушення прав кожного окремого зявника. Проведення перевірки щодо законності винесених судових рішень. 

Відновлення наших законних прав на справедливий розгляд справ в суді. Це звернення направляється до Президента Венеціанської комісії Джанні Буккікіо у формі офіційної скарги до Ради з прав людини ООН.  

Кожен з нас на протязі тривалого часу намагався відстоювати свої права в судах, виборюючи не тільки права на справедливий суд, а й право на повноцінне життя. Саме відсутність безстороннього і справедливого суду призвела до спотворення поняття "права людини".

Нажаль, в нашій державі єдине поняття, яке сприймає більшість з суддівського клану – це ціна за рішення суду. Для українських суддів не має значення, чи винен ти, чи ні. Єдине, що привертає їх увагу, це можливість отримання грошей.  

Кожен, хто хоча б раз зіткнувся з суддівською системою України, розуміє, що вибороти та відстояти свої права  практично не можливо. Суддями відверто нехтуються положення Конвенції з прав людини та основоположних свобод, положення Конституції України.

Закони України при постановленні рішення викладаються в такій інтерпретації, яка буде зручна для судді , але ні в якому разі  так, як того вимагає Закон. Саме тому, що наші права були відверто зухвало знехтувані деякими представниками суддівської гілки влади, ми змушені були звертатися за допомогою до усіх інстанцій.

Але, як показав досвід, достукатися та отримати підтримку від представників влади у нашій країні не можливо. Об’єднавшись, ми неодноразово, вже колективно, зверталися з заявами не тільки до правоохоронних органів, ми навіть намагалися звернути увагу Президента на свавілля, яке по відношенню до нас та наших сімей твориться деякими представниками суддівського «братства».

Але на жаль, усі наші звернення або ігноруються владою, або відправляються до нижчестоящих органів, які в свій час, просто відписуються від наших звернень. Ця кругова порука, яку  ми не в змозі побороти.

Тому, після неодноразових спроб знайти допомогу у владних структур Української держави, зрозумів, що доля окремих громадян не цікавить а ні представників влади а ні президента, змушені звернутися до вашої організації за допомогою. Це не просто звернення.

Ми благаємо про допомогу, так як не змогли отримати її в нашій країні. Цей лист є зверненням про захист наших, порушених прав людини, в порядку ефективного самостійного і самодостатнього національного засобу юридичного захисту – Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод (ЄКПЛ), що діє як національний закон з 03.08.1997 року.

Цей лист містить перелік порушень прав людини кожного скаржника окремо, при судових розглядах справ. Ми надсилаємо цей лист на вашу адресу для інформування про фашистську природу судівничої системи України та їх діючих осіб та вчинені ними злочини. Злочини представників судової системи підпадають під ознаки злочинів проти людяності.
Резюме.

Скоєння злочинів щодо Маліновської Олени Володимирівни: 30.12.3014 року до ЄРДР було внесено відомості № 12014020010009299 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Фабула повідомлення заяви Дзюби В. М. містила наступні дані: 

07.02.2014 року в приміщенні нотаріально кантори  приватного нотаріуса Лукашенко було посвідчено Попередній Договір. Договір було складено між Маліновською О.В. та Дзюбою В.М. про те, що до 01.10.2014 року Дзюба В.М. зобов’язана провести повний розрахунок за земельну ділянку площею 0,2352 га кадастровий номер якої 0520681000:01:001:0415, яка належала Маліновській О.В. на правах власності, що було підтверджено документами.  

Станом на 01.10.2014 року Дзюбою В.М. не було проведено повного розрахунку, в зв’язку з чим земельна ділянка була продана іншим покупцям 08.10.2014 року. При подачі заяви, Дзюба В.М. надала покази, в яких вказала, що станом на 07.02.2014 року в неї не було усієї суми для повного розрахунку за земельну ділянку.

Також, Дзюба В.М. посилалася на відсутність на момент укладання Попереднього договору Технічної документації, яка ніби то необхідна для переоформлення права власності. 
Досудовим слідством не було проведено усіх необхідних для встановлення факту злочину дій, а саме:

  • не було відібрано пояснень від приватного нотаріуса Лукашенко про підтвердження або спростування наявності в Маліновської О.В. на момент оформлення Попереднього договору усієї необхідної документації для здійснення продажу. 
  • не було витребувано звітів про здійснення дзвінків з мобільних телефонів Маліновської О.В. та Дзюби В.М. про підтвердження або спростування свідчень Маліновської О.В. про неодноразові дзвінки до Дзюби В.М. щодо повного розрахунку та оформлення договору купівлі – продажу земельної ділянки.
  • не було з’ясовано, чому потерпіла посилається на відсутність Технічної документації на момент оформлення договору, в той час як сама потерпіла надала ці документи слідству та підтвердила, що вони знаходились в неї.
  • не було досліджено та перевірено, що 06.02.2014 року  - напередодні оформлення Попереднього договору з потерпілою, було нотаріально посвідчено дозвіл від бувшого чоловіка обвинуваченої – Маліновського І.Л. на продаж земельної ділянки. 

 Обвинувальний акт ґрунтувався лише на показах потерпілої та свідків – її доньки, чоловіка та сина. В той же час, навіть покази свідків між собою не узгоджувалися та містили суттєві розбіжності.  Усі покази, які надавали свідки Маліновської О.В. не були взяті до уваги слідством.

29.05.2015 року  Вінницьким міським судом Вінницької області  суддею Гайду Г.В. було розпочато розгляд справи за обвинуваченням Маліновської Олени Володимирівни.         
Під час розгляду справи, суддею Гайду Г.В. було порушено ст. 7 КПК України, а саме:
Рівність перед законом та судом.  

Суддя безпідставно відхиляла клопотання захисту щодо дослідження доказів, які не були досліджені при досудовому слідстві але містилися в матеріалах справи. Натомість усі клопотання сторони обвинувачення були задоволені та прийняті до уваги.

Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  Суддя відхиляла клопотання сторони захисту щодо долучення та дослідження доказів. Безпосередність дослідження показань, речей і документів. В матеріалах справи містяться документи, що підтверджують підготовку Маліновської О.В. документів для продажу земельної ділянки.

Суддя Гайду Г.В. не досліджувала вказані докази в судовому засіданні, натомість у вироку було посилання на ці докази як на підставу вважати Маліновську О.В. винуватою, що повністю суперечить даним, які містять ці докази.

Не було викликано в судове засідання приватного нотаріуса Лукашенко, в той час як він був безпосереднім учасником справи так як посвідчував Попередній договір та міг підтвердити або спростувати покази потерпілої сторони. Натомість суддя відхилила клопотання сторони захисту щодо виклику нотаріуса до суду.

При постановлені вироку суддя Гайду Г.В. навмисно приховала наявність в Маліновської О.В. на момент ухвалювання вироку двох дітей – малолітнього сина – 1 рік та доньки – 12 років. 

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Це положення при розгляді справи було повністю знехтувано суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. Постановлений вирок ґрунтувався лише на показах потерпілої та свідків. Усі докази сторони захисту було проігноровано, покази свідків не взяти до уваги.

Маліновську О.В. було визнано винною та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вирок Вінницького міського суду Вінницької області  була подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Розгляд справи відбувся за одне засідання, де було відхилено заяву сторони захисту про долучення доказів та дослідження доказів, які не були перевірені судом першої інстанції. Відразу була постановлена ухвала про залишення вироку першої інстанції в силі.

Тобто вінницький апеляційний суд як і суд першої інстанції позбавили Маліновську О.В. права на  розгляд справи незалежним та безстороннім судом, безпосередності дослідження доказів, документів, що унеможливило довести невинуватість у інкримінованому Маліновській О.В. злочину. Маліновська О.В. 21.03.2019 року добровільно направилася відбувати призначене їй покарання.

03.12.2019 року судова палата кримінального Касаційного суду Верховного суду скасувала ухвали Вінницького апеляційного суду та направила справу на новий апеляційний розгляд. В своїй постанові, кримінальний касаційний суд прописав чіткі вказівки, які необхідно було виконати апеляційному суду при розгляді справи.

Крім того, було зроблено зауваження щодо відсутності в діях Маліновської О.В. складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Знову ж справа розглядалася Вінницьким апеляційним судом. Жодної з вказівок касаційного кримінального суду виконано не було.

Єдине, що було зроблено за весь час повторного розгляду справи в апеляційному суді  -  повторно допитана потерпіла, яка повністю змінила свої покази. Стороною захисту відразу було подано клопотання про дослідження попереднього аудіозапис показів потерпілої, але суд відмовив.

Також суд, порушуючи норми КПК України відмовив обвинуваченій в розгляді заяви про долучення до справи матеріалів, що містили нововиявлені обставини. Ці обставини мали та мають суттєве значення для справи та підтверджують завідомо неправдивість показів потерпілої та суттєво впливали на визнання винуватості обвинуваченої. 

Знову судом були допущені порушення  безпосередності дослідження доказів та  документів. Маліновська О.В. була позбавлена права на безсторонній, неупереджений та справедливий розгляд справи, що призвело до повторного постановлення завідомо неправомірного  вироку.

Лише через півтора року після відкриття виконавчого провадження, випадково, за допомогою мережи інтернет, мені  стало відомо, про проведення виконавчих дій державним виконавцем щодо мого майна. Про відкриття виконавчого провадження мене не було належним чином повідомлено. Це позбавило мене:

Можливості провести незалежну оцінку моєї земельної ділянки, оцінку якої було проведено з порушенням - оціночна вартість суттєво відрізнялася від ринкової вартості земельної ділянки. Мені не надали можливості викупити земельну ділянку через торги. Саме цікаве те, що торги було виграно донькою потерпілої!

Мене просто позбавили права бути обізнаною в проведені виконавчих дій відносно мого майна! 18.05.2021 року до ЄРДР було внесено відомості щодо скоєння кримінального правопорушення державного виконавця Пращука В.В. за ч.1 ст. 365-2 КК України. На протязі місяця жодної слідчої дії не було проведено.

25.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості щодо скоєння потерпілою - Дзюбою В.М. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. В даному кримінальному провадженні також жодної слідчої дії проведено не було!

05.04.2021 року Маліновською О.В. до Вінницького міського суду Вінницької області було подано заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами та суттєвими недоліками при попередньому розгляді справи.

Але з огляду на те, що станом на 05.04.2021 року головою Вінницького міського суду Вінницької області є суддя Гайду Г.В., яка ухвалювала обвинувальний вирок відносно Маліновської О.В. стає зрозумілим безпідставне затягування розгляду вищевказаної заяви. 
Згідно положень ст. 464 КПК України - Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.                      
05.04.2021 року згідно автоматизованого розподілу, справа була направлена до судді Іваненко Я. Суддя Іваненко Я. подав клопотання про самовідвід. Розгляд цього клопотання відбувся лише 13.04.2021 року суддею Клапоущак та був задоволений.  Але замість того, щоб відразу  направити справу на повторний авторозподіл, справа чомусь до 19.04.2021 року знаходилась у судді Клапоущак. 

19.04.2021 року згідно звіту про авторозподіл, справа була направлена судді ГАЙДУ Г.В., яка вже виносила обвинувальний вирок. 22.04.021 року відбувається судове засідання щодо самовідводу судді Гайду Г.В.  Заява про самовідвід задоволена, але справа відразу знову ж таки не направляється на авторозподіл, а потрапляє лише 27.04.2021 року.    

Станом на 22.06.2021 року на розгляді у Вінницькому міському суді з другої спроби прийнято до розгляду заяву Маліновської О.В. щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами. З огляду на вказані в цій заяві відомості стає зрозуміло, що судова гілка влади в Україні не просто не відповідає законності, а й несе загрозливий характер.

В особливості, це стосується дій деяких представників судового «братства», тому що не тільки ігноруються Закони України а й порушуються права людини в широкому смислі. 
Розгляд справи триває більше 6 років. За цей час Маліновська О.В. відбула частину покарання, була звільнена касаційним кримінальним судом та знову визнана винною та має бути направлена до місць позбавлення волі.

За цей час її діти отримали незворотні тяжкі моральні травми, так як пояснити маленькій дитині, чому його маму то забирають то повертають неможливо. Це неможливо збагнути й дорослій розсудливій людині. Чому нижчі суди можуть собі дозволити ігнорувати вказівки вищих судів?! 

Скоєння злочинів щодо Мілінчука Миколи Миколайовича.

13.11.2014 року я звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вимагання в мене коштів у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) доларів США злочинним угрупуванням на чолі з начальником Тульчинської поліції  Костишена В.І. 

В помсту за моє звернення на мого сина Мілінчука М.М. було відкрито кримінальне провадження Вінницькою прокуратурою через дві неділі, по нібито відкритому раніше – 26.10.2014 року кримінальному провадженні за №12014020310000605. Слідчі дії в Тульчинській поліції та прокуратурі по  відкритому кримінальному провадженні не проводилися.

Але, після мого звернення до Генеральної прокуратури, справа була направлена до Вінницької прокуратури. Було незаконно змінено підслідність. Всі процесуальні дії, які проводила міліція і прокуратура  з 26.10.2014 року по 13.11.2014 року відбувалися на основі документів з підробленими підписами. Документи датовані 17.11.2014 роком – практично через місяць після відкриття кримінального провадження.

Слідчим прокуратури Упорніковим О.О. процесуальним керівником Врублевським О.М., прокурорами  Карлащуком та Козачук проводили досудове розслідування в прискореному темпі з зухвалими порушеннями чинного законодавства, про що є підтвердження в справі і на що неодноразово наголошувалося при розгляді справи в суді.

Висновки судово – медичної експертизи зроблені з порушеннями – огляд потерпілого не проводився, а висновки робилися на основі невідомо звідки з’явившейся у справі плівки МРТ. При запиті до Вінницької дитячої клінічної лікарні про надання жорсткого диску з повним описом проведеного дослідження потерпілого, стороні захисту було відмовлено.

Директором ТОВ «Євромедсервіс» Богатир М.В. та лікарем Хмарським А.В. була надана відповідь, що в зв’язку з непередбачуваними технічними проблемами, диск не був збережений. Картку стаціонарного хворого (історія хвороби)  -  потерпілого, на запит суду, завідуючий відділенням ВОДКЛ  та лікар Чорний готували на протязі 7 місяців,  а це лише кілька сторінок.      

Під час проведення досудового слідства були скоєні такі порушення:   

  • досудове слідство почалося на підставі витягу з ЄРДР  внесеного з порушенням "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань".
  • безпідставно було змінено підслідність.
  • на початку досудового слідства потерпілою стороною за допомогою слідчих Тульчинського відділу поліції чинився тиск на Мілінчука М.М. з намаганням отримання хабаря. 
  • згідно історії хвороби потерпілого, він знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній дитячій лікарні лише один день - 29.10.2014 року.

І саме в цій день потерпілий був присутній на допиті (згідно матеріалів справи) в Тульчинському відділі поліції. І це після отриманих потерпілим травм, наслідком яких став багато уламковий перелом лицевої кістки! Слідство проводилось однобічно, на свідків захисту чинився тиск.

Під час досудового слідства було підроблено Висновок експерта Тульчинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ Бондаренко В.В. , що в подальшому було з'ясовано в судовому засіданні. Повторна експертиза,  проведена Вінницьким обласним бюро СМЕ експертом Джурабаєвим, була основана на невідомо звідки отриманої плівки СКТ.

Згідно матеріалів кримінальної справи, плівки СКТ разом з висновком до матеріалів справи долучено не було. Будь які відомості щодо отримання цієї плівки в матеріалах справи відсутні. Під час проведення експертизи, експертом Джурабаєвим не проводився огляд потерпілого, не було досліджено наявні в потерпілого пошкодження.  

Слідчий прокуратури Упорніков О.О., з порушенням норм КПК України, не вручивши Мілінчуку М.М. повідомлення про підозру, лише на підставі неможливості зв'язатися з Мілінчуком М.М. за допомогою телефона, оголошує його в розшук. Слідчій в супереч нормам КПК не звертався до суду за для отримання вмотивованої ухвали. Мілінчука М.М. було подано в розшук за поданням слідчого.  

Розгляд цієї справи вів сумнозвісний суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в народі відомий як «смотрящий за Тульчинським районом». При розгляді справи, суддя Ковганич С.В. «закрив очі» на усі суттєві порушення, що були зроблені на досудовому слідстві.

Не побачив безпідставну зміну підслідності, підробку доказів, які були покладені в основу висновку експерта, не розгледів, що Мілінчука М.М. було подано в розшук в той час, як він не був підозрюваним. Не звернув уваги на те, що у справі знаходяться два витяги з ЄРДР за одним й тим самим номером провадження. Не дочув, що покази потерпілого надані в суді не відповідають показам, які надавалися ним на досудовому слідстві.

І це дійсно лише маленька частина порушень, які не побачив суддя. А саме головне те, що першим, що було зроблено суддею при отриманні справи – це накладення арешту на майно Мілінчука, в той час як не було з’ясовано та належним чином підтверджено суму матеріального збитку заявленого потерпілим.

В продовж розгляду справи суддя Ковганич С.В. постійно натякав на можливість закрити кримінальне провадження за певних умов в грошовому еквіваленті.     Усі клопотання сторони захисту суддею або ігнорувалися в прямому смислі цього слова, або відхилялися. При відхиленні клопотань навіть не виносилися вмотивовані ухвали, лише усно повідомлялось про відхилення поданого клопотання.   

Розгляд справи почався з порушень норм КПК України - не було проведено підготовчого засідання. Розгляд справи розпочався з постановлення ухвали про арешт майна. Судом не було досліджено порушення під час досудового слідства. Стороною захисту наголошувалося на те, що відомості про скоєння правопорушення були внесенні слідчим Вінницької прокуратури Упорніковим О.О.  лише 18.11.2014 року.

Витягу з ЄРДР від 26.10.2014 року у справі відсутній. Клопотання сторони захисту щодо дослідження доказів та визнання їх недопустимими було безпідставно відхилено.
Не було безпосередньо досліджено висновки експерта, які відрізняються між собою висновками. В суді не було допитано судово - медичних експертів.

Свідки сторони обвинувачення надавали в суді свідчення, які суттєво відрізнялися від наданих ними  свідчень на досудовому слідстві. Відносно свідків відкрито кримінальне провадження - надання завідомо неправдивих свідчень, введення в оману суду.
Стороною захисту було проведено незалежну  комісійну експертизу.

При постановленні вироку, суддя Ковганич не взяв до уваги висновок комісійної експертизи. У вироку суддя посилається лише на висновок експерта Джурабаєва. На дії судді Ковганича С.В.  було подано дисциплінарну скаргу з викладенням усіх порушень. Але Вища рада правосуддя відхилила подану скаргу, не знайшовши підстав навіть за для відкриття дисциплінарного провадження.

Для такого рішення, Вищій раді правосуддя знадобилося цілий рік! 09 лютого 2016 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області по справі 148/744/15-к Мілінчука Миколу Миколайовича було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

При постановлені вироку, суддя посилався на суперечливі покази потерпілого та його свідків. Судом не було безпосередньо досліджено усіх доказів, в той час як у вироку, суддя посилається на них як на підставу визнання Мілінчука М.М. винуватим. Після постановлення вироку, справа переглядалася  Вінницьким апеляційним судом впродовж 4 років. 

Під час розгляду справи Вінницьким апеляційним судом законним представником потерпілого було заявлено, що при проведенні первинної судово - медичної експертизи судово-медичним експертом Тульчинського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ Бондаренко В.В. потерпілий Карпенчук Б. не був присутній.

Тобто, потерпілий, в судовому засіданні визнав причетність до скоєння  злочину судово - медичним експертом Бондаренко В.В. Відносно дій судово - медичного експерта Бондаренко В.В. було відкрито кримінальне провадження. Досудове слідство по даному кримінальному провадженні не проводилося. 

Після тривалого перекидання справи від судді до судді, справу направили на розгляд до Хмельницького апеляційного суду судді Бережному С.А. І знову розгляд триває  більше року. Розгляд справи зводиться до перенесення судових засідань з різних причин, в той час як жодної обставини, на які посилалася сторона захисту в апеляційній скарзі з’ясовано не було.

А поведінка судді на деяких судових засіданнях(аудіо записи та відео фіксація яких є в матеріалах справи) іноді ставить під сумнів його неупередженість в розгляді цієї справи. Документи, які надаються потерпілою стороною, приєднуються до матеріалів справи не зважаючи на те, що вони були отримані та долучені до матеріалів справи неналежним чином, без повідомлення учасників процесу та без згоди сторін.

Розгляд справи триває вже більше 6 років. За цей час Мілінчук М.М. позбавлений свого законного права на спокійне життя, так як постійно вимушений жити в очікуванні чергового судового засідання. Мілінчук М.М. також позбавлений права на працю, так як жодний роботодавець не хоче тримати в себе працівника, який змушений постійно відлучатися з свого робочого місця за для відвідування судових засідань.

Окрім того, з огляду на кількість порушень у справі та зухвалу поведінку суддів під час розгляду справи, Мілінчук М.М. живе в постійному стресі, так як усвідомлює, що усі його сподівання на справедливий та неупереджений суд це лише примара. 28.04.2021 року було призначено чергове судове засідання, на яке стороною захисту та особисто Мілінчуком М.М. мали бути подані клопотання про з’ясування обставин, які є важливими по справі.

На судове засідання були запрошені представники СМІ. Але, щоб унеможливить повноцінний розгляд справи, працівниками судової охорони Хмельницького апеляційного суду на виконання вказівки судді Бережного С.М. було скоєно ряд кримінальних правопорушень відносно Мілінчук М.М. та Мілінчук О.О.

Наслідками зухвалих дій працівників судової охорони стали тілесні ушкодження Мілінчук М.М., незаконне позбавлення волі, незаконне затримання з використанням спецзасобів, та тілесні ушкодження Мілінчук О.О. Разом з цим, незаконні дії працівників судової охорони призвели д повної зневіри не тільки у справедливий та неупереджений розгляд даної кримінальної справи, а й спроможність держави захистити інтереси своїх громадян.

Під час розгляду справи Хмельницьким апеляційним судом було неодноразово порушено права Мілінчука М.М. на розгляд справи безстороннім та неупередженим судом. Апеляційний суд зобов'язаний перевірити усі доводи, викладені в апеляційних скаргах, провести повний та всебічний розгляд справи, так як є практично останньою інстанцією, яка виправляє помилки, які могли бути допущені судом першої інстанції.  

Натомість, апеляційний суд лише поверхнево провів розгляд справи, відхилив усі клопотання сторони захисту щодо перевірки доводів та доказів, проігнорував подання сторони захисту клопотань, щодо порушень ще на досудовому слідстві, які в подальшому привели до направлення до суду незаконного обвинувального вироку. Жодного клопотання сторони захисту про дослідження доказів не було задоволено. 

Суд не надав можливості стороні захисту допитати потерпілого, про що неодноразово подавалися клопотання. Суд постановив ухвалу, про допит судово - медичних експертів. Але допит було проведено не в повному обсязі - допитали лише експертів, які проводили комісійну експертизу , в той час як в ухвалі вказувалося про допит усіх експертів, які проводили експертизи на різному етапі слідства.

При допиті викликаних експертів, суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.М. відверто ставив навідні запитання експертам. Після допиту експертів, суд зробив висновок про “точковий” удар, який було нанесено потерпілому. В той час як усі експертиза вказували на нанесення удару навідліг. Постановляючи ухвалу, Хмельницький апеляційний суд лише скопіював вирок суду першої інстанції. 

15.06.2021 року до Касаційної палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника засудженого Мілінчука М.М. - адвоката Паранько Р.Д. Станом на 29.06.2021 року справа знаходиться на доповіді у судді Булейко О., але в порушення норм ст. 428 КПК України, досі немає відомостей щодо прийняття або відхилення касаційної скарги. 

Скоєння злочинів щодо Ланецького Ігоря Євгенійовича: ФГ Ланецького – аграрне підприємство із земельним банком близько 1300 га зараз знаходиться в стадії припинення. Починаючи з 2019 року відносно Ланецького І.Є.  відбувалися  неодноразові спроби на вчинення  рейдерського захвата його фермерського господарства кримінальними авторитетами, за допомогою представників правоохоронних органів.  

13.12.2019 року під час спроби провести незаконні  реєстраційні дії  в кабінеті державного реєстратора юридичних та фізичних осіб Липовецької РДА - Хавхалюка І.С., представником Ільченко О.В. - захисником Зінченко Д.В. було спровоковано Ланецького І.Є. , який ,намагаючись відстояти свої законні права, змушений був за допомогою сили відштовхнути представника потерпілого від монітора комп'ютера, щоб побачити, чи не було вчинено відносно нього незаконних дій.

Відразу, 13.12.2019 року відомості про вчинене правопорушення були внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. Але вже через місяць була змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 398 КК України.  

Однак стороною обвинувачення під час безпосереднього дослідження доказів, які включають в себе дослідження показань, речей і документів, не доведений основний безпосередній об'єкт складу злочину, передбаченого ст. 398 КК України, а саме відносини, які підтверджують діяльність Зінченка Д.В. як представника особи, пов'язану з наданням правової допомоги при обставинах, які мали місце в службовому кабінеті в державного реєстратора юридичних та фізичних осіб Липовецької РДА - Хавхалюка І.С.

Під час розгляду справи Немирівським районним судом Вінницької області було проведено ряд порушень, які позбавили Ланецького І.Є. на справедливий та неупереджений розгляд його справи:

  • під час розгляду справи, покази потерпілого та свідків сторони обвинувачення повністю відрізнялися між собою. Потерпілий Зінченко Д.В. вказував на один удар в потилицю, та декілька в область тулубу нанесених  обвинуваченим, в той час як свідок сторони обвинувачення - Ховхалюк І.С.  показав, що Ланецький І.Є. наніс всього два удари потерпілому.
  • під час розгляду справи потерпілий Зінченко Д.В. надав суду завідомо неправдиві покази, вводячи суд в оману.  Він стверджував, що діяв як захисник, в той час як у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги Ільченко О.В.
  • під час розгляду справи суд має безпосередньо дослідити докази. Натомість суд не тільки не дослідив судово - медичну експертизу, а й не допитав судово - медичного експерта. Це було необхідно зробити в зв'язку з  різницею між показами потерпілого, свідків та висновком експерта в кількості нанесених ударів.

В порушення норм КПК України, судом було проігноровано клопотання сторони захисту про відео фіксацію судових засідань, які регулярно подавалися стороною захисту на початку кожного судового засідання.

Суд, належним чином не повідомивши обвинуваченого про проведення судових засідань, розглянув клопотання сторони обвинувачення щодо приводу Ланецького І.Є., та виніс ухвалу про подання останнього в розшук. Після того, Ланецького І.Є. було арештовано та змінено запобіжний захід на взяття під варту. Такі “прийоми” наші суди постійно застосовують за  для тиску на обвинувачених.

Крім того, за допомогою взяття під варту на Ланецького І.Є. чинився тиск для змушення останнього віддати своє фермерське господарство. Вироком Немирівського районного суду Вінницької області Ланецького І.Є. визнано винним та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. До вступу приговора в силу Ланецького І.Є. залишено на свободі.

Але за допомогою залякувань, на нього постійно чиниться тиск. Зараз справа розглядається Вінницьким апеляційним судом. Сподівань на її розгляд з дотриманням норм чинного законодавства в Ланецького І.Є. не має, так як справа заздалегідь була спланована та направлена лише на заволодіння землі. 

Скоєння злочинів щодо Юревича Володимира Васильовича: 13.06.2018 року я звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою, підбурювання мене Ілюхіним В.М.  до дачі неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США суддям Тульчинського районного суду Вінницької області – Ковганичу С. В. Саламахі О.В., та прокурору місцевої прокуратури за для скорішого вирішення моєї кримінальної справи.

В продовж слідчих дій мною було передано Ілюхіну В.М. мічені грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, за для передачі їх в подальшому безпосередньо судді Ковганичу С.В.  Впродовж слідчих дій, слідчі мали відстежити рух цих коштів та в продовж домовленості між мною та Ілюхіним В.М. надати іншу частину коштів для подальшої їх передачі.  

В той же час, розгляд моєї кримінальної справи суддею Саламаха О.В. був зупинений на тривалий час в зв’язку з тим, що мною не було передано усієї суми коштів. Але в супереч домовленостей я не зміг надати іншу частину коштів Ілюхіну В.М. для подальшої передачі їх суддям, після чого, 19 жовтня 2018 року мені змінили запобіжний захід на тримання під вартою з поверненням застави в рамках розглядаємої кримінальної справи відносно мене.

В СІЗО я знаходився до 02.02.2019 року. З невідомих мені причин, розгляд досудового провадження повністю змінився після допиту суддів Ковганича С.В. та Саламахи О.В. та було змінено кваліфікацію злочину. Частина документів зі справи зникла за невідомих обставин, підтверджуючи документи, про отримання суддею Ковганич С.В. грошей від Ілюхіна В.М. також були вилучені зі справи. 

Зараз справа перебуває на розгляді у Немирівському районному суді Вінницької області. Єдиним обвинуваченим по справі залишився Ілюхін В.М. в той час як судді Ковганич С.В. та Саламаха О.В. з невідомих мені підстав залишилися поза справою. Я вважаю, що суддя Ковганич С.В. та Саламаха О.В. уникнули кримінальної відповідальності за допомогою зв’язків та корумпованої системи правоохоронних органів Вінниці та Вінницької області.

І це не єдиний случай, коли суддя Ковганич С.В. уникає кримінальної відповідальності. Про його незаконні рішення та вимагання від обвинувачених хабарів знають усі, але нажаль, довести його корумпованість не має можливості.  

Як і у даному випадку, незаконні дії судді покривають правоохоронні органи. Усі ці заяви пов’язані між собою тім, що  судовою системою було скоєно не тільки порушення Законів України а й відбулося відверте нехтування положеннями Конвенції з прав людини. 

Розгляд цих справ відбувався з ігноруванням поняття  “право на розгляд  неупередженим та безстороннім судом”, порушенням Кримінального процесуального та Цивільного процесуального Кодексів. В усіх справах стороні захисту не було надано навіть жодного шансу для доведення своєї невинуватості, в той час як ніхто не має доводити свою невинуватість.

Але нажаль, та практика судочинства в країні, яка склалася на сьогоднішній день, вимагає від обвинуваченого не тільки доводити свою невинуватість, а й всупереч Закону України та Конституції України тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини не на його користь." - публікує слова нашого гостя "Електронна книга скарг України". 

Контакти для журналістів та правоохоронців приховано!
Ми можемо надати контакти скаржника журналістам та правоохоронцям, зазвичай це телефон та е-мейл. Для цього Вам потрібно увійти або зареєструватися.
Поділитись:
Останні скарги
На що скаржаться українці і яке найкриміногенніше місто? Звіт нашого порталу
Аферистка-роботодавець купається в чужих грошах: відправляє українців до Німеччини та кидає
Лісничі вбили рідкісну тварину, а їх начальника Зеленський визнав "Заслуженим лісником України"
Роботодавець-шахрай обдурює українців у Берліні: гроші взагалі не віддає, а робочі голодують
Власниця агенства з працевлаштування відправляє українців не на роботу, а в рабство
"Обігнали Трампа": зарплати українських чиновників перевищили доходи президента США
Трудове рабство: українці працювали на заводі в Чехії безкоштовно. Грошей так і не дочекались
Міністерство освіти хоче ввести дистанційне навчання на постійну основу. Батьки шоковані
"Зупиніть свавілля поліції!": українці скаржаться на протиправні дії правоохоронців
"За 3 місяці "ЗЕленої осені" загинуло більше українських бійців, ніж за весь 2018 рік"
Стрічка